Вопрос №41406
 
 
 
 
 

Опрос: Есть ли у вас какие-либо дела, на которые вы избегаете даже смотреть?

Kakos · больше 5 лет назад · 12 ответов
теги не заданы :(
 

Хороший вопрос Ф топку
15
1
Ответы
Дилетант · больше 5 лет назад

Жутко не люблю убираться в квартире. Ну просто смотреть не могу. Но ещё больше не люблю смотреть на пыль на подоконнике. . На грязь. На комки шерсти от кота. И не мотря на тошнотворное отношение к уборке, приходится бороться в грязью. Это незбежное зло!
Ещё ненавижу мыть посуду. Необходимость её мыть приводит меня в уныние. К сожалению, посудомойку в моей маленькой кухне негде поставить. ПОэтому мучаюсь.
Есть ещё одна пикатность - какашки, которые иногда оставляет после себя кот. Нечасто, а правильнее - крайне редко. Но убирать за ним - это вообще катастрофа! Тошнит в самом прямом физиологическом смысле.

 
 
katerina808 · больше 5 лет назад

Конечно, есть. Терпеть не могу, когда в раковине скапливается много немытой посуды, особенно, если там что-то "глобальное" - кастрюля или сковородка, последнее особенно. Поэтому стараюсь мыть посуду как только использую. Ещё невыношу, когда в прихожей песок или лужицы от снега - моментально вытираю, чтобы эту грязь в комнату не нести. Такое же отношение, когда вижу гору неглаженных вещей - терпеть не могу всякую мелочь гладить, постельное бельё как-то даже легче воспринимается в неглаженном виде. Ненавижу беспорядок в документах, а раньше просто панически его боялась, но теперь перебарываю себя и просто разбираю всё по порядку. Короче, вот это беспорядок я и нелюблю, - а его, как говорят, надо не наводить, а поддерживать постоянно - и тогда аврала не будет - уже дышать легче :)

 
 
ILYbaby · больше 5 лет назад

Все люди разные.
Я, в отличие от Дилетанта,например, обожаю мыть посуду. Всегда делаю это с удовольствием и дома и, даже, в гостях иногда.
Спокойно пылесосю и мою полы, раковины, унитазы. Блин...какая-то домохозяйка из меня получается) ха-ха))
Единственное...пыль вытирать не люблю. А всё остальное, без проблем

 
 
Phylaxis · больше 5 лет назад

Не смотрю долго, как убивают и разделывают домашних (сельскохозяйственных) животных на мясокомбинатах, не ем мясо, т.к. чувствуются отголоски смерти, химические и биологические канцерогенные добавки, не говоря о недостатках самого мяса, которые могут повлиять на здоровье человека в худшую сторону.

 
Источник: мудрость
 
 
Phylaxis · больше 5 лет назад

Не смотрю долго, как убивают и разделывают домашних (сельскохозяйственных) животных на мясокомбинатах, не ем мясо, т.к. чувствуются отголоски смерти, влияющие на поведение субъекта, взаимодействующего с мясом, химические и биологические канцерогенные добавки, не говоря о недостатках самого материала мяса, которые могут повлиять на здоровье человека в худшую сторону.

 
Источник: мудрость
 
 
Phylaxis · больше 5 лет назад

Мне неприятно, когда ради еды убивают невинных животных. Здесь, в кавычках, приведены цитаты тех, кто пытался доказать "полезность мяса", и мои ответы на них.

Я бы хотел создать петицию по введению прав животных. Нужно ввести штраф за убийство животных. Речь идёт не только о голубях и собаках, но и животных, используемых в пищевой промышленности (млекопитающие, птицы, рыба), тем самым прикрыв часть пищевой промышленности. Согласитесь, современные технологии позволяют обойтись без истребления животных. "Мех носят красивые животные и уродливые люди." Замена натурального меха на искусственный, использование растительных белков (например, сои), технология ультразвукового воздействия на животных, чтобы избежать стычек с хищниками (в целях самообороны штраф не взимается). Если животные агрессивны, то, для того чтобы пройти мимо в безопасности, следует потрудиться. Никто не говорит, что речь идёт о выселении животных с территории, просто эта технология позволяет избежать возможного конфликта между человеком и животными. Это намного гуманнее, чем охота на животных и лов рыбы. Также разрабатывается программа перевоспитания хищников на генетическом уровне в сверхсекретном режиме. Вы считаете агрессию и инициативность одним и тем же? Если это так, то явление такое именуется разумной агрессивностью. Неизменный ход событий (истребление животных) приведёт к катаклизму глобальному (катастрофе). Представьте, что каждая душа животного - это небольшой носитель энергии; когда падших душ становится много, они копятся в толще Земли, вызывая движение литосферных плит, это в свою очередь будет вызывать землетрясения ужасающей силы (побочным эффектом этого будет гигантское цунами). Однако, эта причина - одна из многих. Хищники - совокупность животных или реликтовых растений (мелкие растения, ловящие мух, (а также птицы, поедающие мух, и членистоногие питающиеся себе подобными) это не хищники (есть растения, сходные по своей развитости души с животными третьего уровня, я их назвал анимаплантами, которые могут быть плотоядными или нет в зависимости от того, какие определяющие свойства они приобрели со временем), потому что сложность устройства души мух (членистоногих, известных на Земле) и растений (земных, изученных) примерно одинакова, составляет второй уровень (тогда как птицы - третий уровень; я не привожу здесь всю пищевую цепь, т.к. она очень обширна), стихии - это первый уровень, а человек развивается с четвёртого уровня души), поедающих плоть других особей того же порядка (или вышестоящего, к которому относится и человек), добывая её с помощью охоты (падальщики не считаются). Когда человечество вознамерится заселять другие планеты, создавая экосистему, подобную земной, и редактировать биогеоценоз Земли, знания по созданию новых видов пригодятся тут. P.S. Устройство души я лично исследовал. Надеюсь, я понятно всё описал. Хм... Изначально гармонична только бессмертная часть души, а не природа, которую вы понимаете, и то, если считать хаос гармоничным, т.е. одним из форм ранней жизни. Уже доказано, что вегетарианцы на протяжении жизни более здоровы и живут в среднем на 10 лет дольше. Растения в том виде, какой мы знаем, имеют цель жизни - быть поглощённым животным. В содействии с животным, растение имеет больше шансов развиться до уровня животного, при котором у духа появляется осознанная деятельность; до этого факт существования самого растения в различной стадии, осознаваемой самим растением (здесь словосочетание "осознаваемой самим растением" имеет ограниченное значение, поскольку у таких растений нет индивидуального самосознания, но они управляются коллективным бессознательным; оно, обогащённое опытом в должной концентрации, трансформируется в сознательную душу животного, этот процесс занимает много времени, количество образованных душ животных определяется концентрацией в определённой области растений, опыта, разносторонностью опыта, циркуляцией энерго-информационных потоков), был достаточным, чтобы закончить жизнь. И растения не имеют нервной системы, поэтому не испытывают боли, лишь сохраняют память о событии, всплесках энергетической активности, внутренних и со стороны окружающей среды. Использование животных для меха и мяса вызывает в них в отличие от случая с растениями гнев, скорбь, злость, жажду мести, не всегда животные готовы мириться с обидчиком, поэтому они могут после смерти нанести вред как обидчику, так и невинным людям. Естественно, люди, которым нанесли вред от действий обидчиков животного, врядли обрадуются и будут ненавидеть теперь уже своих обидчиков в лице людей, которые применяют насилие по отношению к используемым животным. Из этого следует, что необъяснимая, неконтролируемая неприязнь одних людей к другим, которая действует на подсознательном уровне субъектов, ведь у большинства деятельность мозга не на 100% используется. Это ведёт к войне одних групп людей с другими и бессмысленным жертвам, которые причиняют боль не только участникам войны, но и обывателям, которые, привыкшие к мирной безмятежной жизни, вряд ли захотят участвовать в войне. Ты ведь тоже, кстати, обыватель. Если не хочешь, чтобы вероятность войны и апокалипсиса повысилась, то признаешь права животных. Здесь у тебя нет выбора, поскольку усмирить дух падшего животного может не каждый. В мире нет ничего, что было бы изначально хорошо или плохо, лишь сознание наделяет вещи этими качествами. Гармоничное может не содержать в себе противоположностей вообще. Это относительные понятия, смотря какие уровни жизни рассматривать в совокупности.

Не стоит применять инерционный подход к динамическим уровням жизни. Это всё равно что сказать, что объект I массы m, двигающийся с определённой скоростью, которая > или < 0, относительно другого объекта II, имеющего массу m, и увеличивающий параметр своего свечения так, что с точки объекта II будет видно, что объект I по конфигурации своего свечения не удаляется и не приближается к объекту II, исключая возможность распознавания эффекта Доплера, гравитационного смещения спектра света и других параметров, которые среднестатистический человек не способен опознать без специального оборудования (с учётом его отсутствия и того, что эти 2 объекта не имеют физические величины, явные для данного наблюдателя, т.е. спектры физических величин этих объектов такие, по которым невозможно среднестатистисескому человеку (данному наблюдателю) "на глаз" определить отличия в изменившихся физических величинах), - не удаляется и не приближается к объекту II. Я анализировал поведение и чувства, эмоции растений и мелких (по уровню души) животных, они обычно и в реале тоже мелкие и просто организованные, так сложилось на Земле. Все они управляются коллективным бессознательным. Близкие по уровню души к растениям животные способны испытывать боль, но порой конфликта с ними не избежать, потому что они в большинстве случаев на Земле очень мелкие. Они не способны к мести самостоятельно из-за низкого уровня самосознания.

С чувствами можно разобраться (например, вызвать гнев и подавить его) и виртуально в своём сознании, или применить чувства так, что они не вызовут вреда по отношению к другому субъекту. Плюс этого явления очевиден, если нет сущностей которые идут на конфликт, иначе обиженных это может не удовлетворить.

Себе доверяются в том случае, когда субъект не уверен в объяснениях, данных со стороны; нужно полностью или частично довериться себе в здравом рассудке в процессе получения неизведанной информации, подтверждая полученную информацию на собственной воплощённой и окружающей среде, при этом быть крайне внимательным ко всем деталям. Доверять как чужой, так и собственной полученной информации без проверки оной, как воплощённой, так и виртуальной, значит повысить вероятность своего заблуждения. Доверяющий себе может прийти к одному и тому же выводу, что и обучающий субъект, при этом ранее полученная доверяющим себе информация может ускорить его развитие (если он начнёт держать эту информацию в памяти для её опровержения, модификации или подтверждения; заявленный уровень информации, которую дал обучающий, в таком случае наводит доверяющего себе на тот же уровень информации, которую можно получить, т.е. может служить в качестве примера "глупости", которую совершать не надо, согласно убеждениям доверяющего себе), хоть он на неё и не полагается. Поэтому я в любом случае добиваюсь определённого результата. Из этого следует, что существует ещё одна причина войны, связанная с различными убеждениями. При 100%-ой инициативе со всех сторон конфликта преимущество будет у наиболее информированной достоверными сведениями группы субъектов, если они будут применять технологии, на основе полученной информации.

"Априори истина для всех одна не может быть.Знаете вот есть лекарства которые все пьют и находятся личности которые мрут от одной дозы, и наоборот."
Истина одновременно является одной для всех и отличается для всех. Звучит странно для тех, кто связи между мирами, явлениями, причинами не видит.

"А всегда есть сущности идущие на конфликт, иначе они бы и не жили сдесь, это закон этого мира. Мы живем чтобы учится а не жить в свое удовольствие. А обида - это опять грех, их с этим и учат работать."
Конфликт - всего лишь одна из многих особенностей жизни.

"Я эмпат, так что не надо мне всей этой теории, окей?))"
Я тоже. Вопрос в том, кто из нас более способен больше достоверных деталей проанализировать, понять и ещё правильно это выразить словами.

Организм приспособится, если к этому стремиться. Можно выращивать белковые ткани отдельно от животных и растений. Вы говорите так, будто в растениях не содержится белок.

Энергетика смерти мяса может вызвать болезнь при употреблении этого продукта в пищу и/или взаимодествии с ним. Также убийца, употребляющий мясо субъект, непричастные субъекты могут подвергнуться нападению со стороны видоизменившегося после смерти животного.

За последние пятьдесят лет известные специалисты в области здравоохранения, диетологи и биохимики обнаружили убедительные свидетельства: для того, чтобы оставаться здоровым, совершенно не обязательно есть мясо, даже напротив - диета, приемлемая для хищников, способна нанести вред человеку. В 1838 году голландский химик Ян Мюльдщер получил вещество, содержащее азот, углерод, водород, кислород и в меньших количествах - другие химические элементы. Это соединение, лежащее в основе всего живого на Земле, ученый назвал "первостепенный". Впоследствии была доказана действительная незаменимость белка: для выживания любого организма должно потребляться определенное его количество. Как оказалось, причина этого - аминокислоты, "первоисточники жизни", из которых образуются белки. Всего известно 22 аминокислоты, 8 из которых считаются основными (они не вырабатываются организмом и должны потребляться вместе с пищей). Вот эти 8 аминокислот: лецин, изолецин, валин, лизин, трипофан, треонин, метионин, фенилаланин. Все они должны входить в соответствующих пропорциях в сбалансированный питательный рацион. До середины 1950-х годов мясо рассматривалось как наилучший источник белков: ведь в него входят все 8 основных аминокислот, причем как раз в нужных пропорциях. Однако сегодня специалисты в области питания пришли к выводу, что растительная пища в качестве источника белков не только не хуже мяса, но даже и превосходит его. В составе растений также имеются все 8 аминокислот. Растения обладают способностью синтезировать аминокислоты из воздуха, почвы и воды, но животные могут получать белки только через растения: либо поедая их, либо поедая животных, питавшихся растениями и усвоивших все их питательные вещества. Стало быть, у человека есть выбор: получать их напрямую через растения или обходным путем, ценой больших экономических и ресурсных издержек - из мяса животных. Таким образом, мясо не содержит никаких аминокислот кроме тех, которые животные получают из растений - и сам человек может получать их из растений. Более того, растительная пища имеет еще одно важное преимущество: вместе с аминокислотами вы получаете вещества, необходимые для наиболее полного усвоения белков: углеводы, витамины, микроэлементы, гормоны, хлорофилл и т.д. В 1954 г. группа ученых Гарвардского университета провела исследования и установила: если человек одновременно потребляет овощи, крупы, молочные продукты - он с лихвой покрывает ежедневную норму белка. Они заключили, что весьма затруднительно, придерживаясь разнообразной вегетарианской диеты, не превысить этот показатель. Несколько позднее, в 1972 г., доктор Ф. Стеар провел собственные исследования потребления белков вегетарианцами. Результаты оказались потрясающими: большинство испытуемых получили свыше двух норм белка! Так был развенчан "миф о белках". А теперь обратимся к следующему аспекту обсуждаемой нами проблемы. Современная медицина подтверждает: мясоедение таит в себе множество опасностей. Онкологические и сердечно-сосудистые заболевания приобретают масштабы эпидемий в странах, где высок показатель среднедушевого потребления мяса, в то время как там, где этот показатель низок, такие заболевания чрезвычайно редки. Ролло Рассел в своей книге "О причинах заболевания раком" пишет: "Я обнаружил, что из 25 стран, жители которых питаются преимущественно мясной пищей, в 19 очень высок процент заболевания раком, и лишь в одной стране он относительно низок, в то же время из 35 стран, жители которых употребляют мясо в ограниченном количестве или не едят его совсем, нет ни одной, в которой процент заболевания раком был бы высоким".

В "Журнале американской ассоциации врачей" за 1961 г. сказано "Переход на вегетарианскую диету в 90-97% случаев предотвращает развитие сердечно-сосудистых заболеваний". Когда забивается животное, продукты его жизнедеятельности прекращают выводиться его кровеносной системой и остаются "законсервированными" в мертвом теле. Мясоеды, таким образом, поглощают ядовитые вещества, которые у живого животного покидают тело вместе с мочой. Доктор Оуэн С. Паррет в своей работе "Почему я не ем мяса" заметил: когда варят мясо, вредные вещества появляются в составе бульона, в результате чего тот своим химическим составом практически идентичен моче. В индустриальных державах с интенсивным типом развития сельского хозяйства мясо "обогащается" множеством вредоносных веществ: ДДТ, мышьяком (используется как стимулятор роста), сульфатом натрия (используется для придания мясу "свежего", кроваво-красного оттенка), ДЕС, синтетическим гормоном (известный канцероген). Вообще мясопродукты содержат множество канцерогенов и даже метастазогенов. Например, всего в 2 фунтах жареного мяса заключается столько же бензопирена, сколько содержится в 600 сигаретах! Уменьшая потребления холестерина, мы одновременно снижаем шансы накопления жира, а значит - и риск гибели от сердечного приступа или апоплексического удара. Такое явление, как атеросклероз, для вегетарианца - совершенно отвлеченное понятие. Согласно Британской Энциклопедии, "Белки, получаемые из орехов, зерновых и даже молочных продуктов считаются относительно чистыми в противоположность тем, что заключены в говядине - они содержат около 68% загрязненного жидкостного компонента. Эти "нечистоты" оказывают губительное воздействие не только на сердце, но и на организм в целом. Человеческое тело - сложнейшая машина. И, как и для всякой машины, одно горючее подходит ему больше, чем другое. Исследования свидетельствуют, что мясо - крайне неэффективный бензин для данной машины, за использование которого приходится платить дорогой ценой. Скажем, эскимосы, в основном питающиеся рыбой и мясом, очень быстро стареют. Средняя продолжительность их жизни едва превосходит 30 лет. Киргизы в свое время также питались преимущественно мясом и тоже жили дольше 40 лет чрезвычайно редко. С другой стороны, существуют племена, - такие, как Хунза, живущие в Гималаях, или религиозные группы, у которых средняя продолжительность жизни колеблется между 80 и 100 годами! Ученые убеждены: именно вегетарианство - причина их отменного здоровья. Индейцы майа с Ютакана и йеменские племена семитской группы тоже славятся отличным здоровьем - опять-таки благодаря вегетарианской диете. И в заключение хочется подчеркнуть еще вот что. Потребляя в пищу мясо, человек, как правило, упрятывает его под кетчупы, соусы и подливы. Он обрабатывает и видоизменяет его множеством разных способов: жарит, варит, тушит и т.д. Для чего все это? Почему бы, подобно хищникам, не есть мясо сырым? Многие диетологи, биологи и физиологи убедительно продемонстрировали: люди неплотоядны от природы. Именно поэтому они так старательно и видоизменяют нехарактерную для себя пищу. Физиологически люди стоят куда ближе к растительноядным животным, таким как обезьяны, слоны, лошади и коровы, чем к плотоядным, типа собак, тигров и леопардов.

Скажем, хищники никогда не потеют; у них теплообмен происходит посредством регуляторов частоты дыхания и высунутого языка. Животные же вегетарианцы (и человек) обладают для этой цели потными железами, через которые тело покидают различные вредные вещества. У хищников длинные и острые зубы, для того, чтобы удерживать и убивать добычу; у травоядных (и у человека) короткие зубы и нет когтей. Слюна хищников не содержит амилазы и потому неспособна к предварительному расщеплению крахмалов. Железы плотоядных животных вырабатывают большое количество соляной кислоты для переваривания костей. Хищники лакают жидкость, как, например, кошка, травоядные же (и человек) втягивают ее сквозь зубы. Таких иллюстраций можно привести множество, и каждая из них свидетельствует: человеческий организм соответствует вегетарианской модели. Чисто физиологически люди не приспособлены к мясному рациону. Вот, пожалуй, наиболее веские аргументы в пользу вегетарианства.

"Энергетика смерти морковки может вызвать болезнь при употреблении этого продукта в пищу и/или взаимодествии с ним. Также убийца, употребляющий морковку субъект, непричастные субъекты могут подвергнуться нападению со стороны видоизменившегося после смерти животного бывшего когда-то морковкой."
Не совсем. Энергетика смерти животного отличается от оной растения.

"Энергетика смерти сама по себе не несет ни минуса, ни плюса."
На её переработку расходуется большее количество энергии.

Есть вообще и не хищники и не травоядные, а энергетические формы жизни на некоторых звёздах и многое другое.

 
Источник: Мудрость, психология, псионика, независимые исследования разных учёных (я в том числе).
 
 
Vitalya · больше 5 лет назад

Чувак под ником "Rocollaron" ну ты конечно тут......отписался... хотя вряд ли что ты сам писал! Но если это так разве не легче было бы просто оставить ссылку!?
Теперь тебе же но не по теме вопроса!
То что ты малость того, на голову, насчёт вегетарианства, это ясно! Но зачем так .... глубоко .... в это вникаться? И вообще исходя из того что ты тут "научно" (я не читал но предполагаю) настрочил, мысли появляются что тебе это внушили.... ты не сам для себя это решил и точно не с детства!!!

Теперь по вопросу!
Смотреть... дела... Ну я лично не могу что-то делать не смотря! Если ты не будешь видеть что ты делаешь, то, хрен поймёшь что у тя может получиться! =)

 
 
Foolish · больше 5 лет назад

Да, конечно. Это все, что я делаю не по своей воле.

 
 
Afandy · больше 5 лет назад

Больше всего в жизни ненавижу 2 вещи: мытьё посуды и стояние в очереди. Если вдруг выпадает шанс этим заняться, то скорее ищу повода свалить на кого-нибудь: поменяться занятием - любым! - лишь бы не мыть посуду... Больше всего в очереди бесит бессмысленность: стоишь, ноги портишь, и ни фига не делаешь. Поэтому беру плеер или книгу какую(х_Х)

 
 
Phylaxis · больше 5 лет назад

60% этого текста я писал и составлял. Я это сам для себя решил и с детства. 6 лет с этого момента уже прошло.

 
 
Phylaxis · больше 5 лет назад

И этот форум рекомендует, чтобы ответы здесь давались.

 
 
ve-ra · около 5 лет назад

Сам составлял 60 процентов Да эта инфа с сайтов читали знаем

 
 
 
 
Ссылка на этот вопрос
 
Поискать ответ на вопрос: ответы@mail.ru, otvety@google.ru, Яндекс.Ответы
 
Читать новые вопросы в: LiveJournal, Livinternet, Google Reader
 
Этот вопрос посмотрели 312 раз, в среднем 1 просмотр в неделю (0.16)
 
 
 
 
 
 
Адрес друга:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

© vorum.ru — вопросы и ответы, 2006–2016
Пишите нам на in@vorum.ru

Администрация сервера не гарантирует точность и достоверность размещаемых пользователями материалов, а также не несет ответственности ни за какие задержки, сбои, удаление или несохранность какой-либо пользовательской информации.

Цифры не для всех: 228

 
 
× Нравится наш сайт?
Нажмите кнопку «Мне нравится» (Like), чтобы присоединиться к нам на Facebook