Вопрос №41546
 
 
 
 
Категории

 

Правда ли что девушки от природы развратнее мужчин?

Lmz82 · больше 5 лет назад · 7 ответов
 

я уверен)

Хороший вопрос Ф топку
4
1
Ответы
gelon · больше 5 лет назад

я вам удивляюсь...то хамим.то материмся..а личного опыта нет.пора бы уже делиться а не вопросы задавать.

 
 
Henio · больше 5 лет назад

Навряд ли... Если обратиться к инстинктам тех же животных, то самке инстинкт диктует дать потомство как можно большее, а самцу- покрыть как можно больше самок. В результате этого напрашивается вывод, что мужской пол развратнее.... Хотя... У животных нет контрацептивов и пр. Так что все неоднозначтно.

 
 
gullina · больше 5 лет назад

девушки очень разные, бывают такие чистые и нежные, при них ругаться стесняются, а бывают такие оторвы-мечта маньяка, одним словом, мэны смотрят и бледнеют...:)

 
 
Ответ выбран голосованием
Kakos · больше 5 лет назад

не всегда стоит следовать "своим природным позывам"...вообще,что ты понимаешь под словом "разврат"?
у нас есть другие более важные качества,которые на порядок выше...
когда два человека любят друг друга,им хорошо...для одних со стороны-это разврат,для других детские игры))))))

 
Источник: просто мысли.......
 
 
 
Vitalya · больше 5 лет назад

Я считаю что...нет и да, т.е одинаково.... А вообще от человека зависит! Есть скромные, а есть кхм....не очень! :D

 
 
Afandy · больше 5 лет назад

Не думаю, что женщины похотливее. Просто полы по-разному замещают не реализованные желания и либидо... С разным успехом, кстати.

 
 
Ответ выбран автором вопроса
Witch Doctor · больше 5 лет назад

Разврат - действия, которые приводят к нарушению общепринятых, консервативных норм морали и нравственности. Я, как нигилист, отвергаю все ваши "нормы" и потому для меня нету разврата. Есть просто действия которые воспринимаются большинством людей, ввиду их консервативного ума, как "плохие" и "негативные", и они для этого используют слово "разврат".

 
Lmz82 · больше 5 лет назад

Я использовал слово разврат в самом часто употребляемом смысле- секс.
Виноват- не верно сформулировал вопрос.

 
Witch Doctor · больше 5 лет назад

аа... в смысле похоть...

Сексуальное желание может рассматриваться на двух уровнях — осознанном (управляемым корой головного мозга) и бессознательном (управляемым гормонально). Для обозначения второго часто используют термин либидо.

Либидо человека сильно зависит от выработки мужского гормона тестостерона. Без тестостерона нет либидо. Женское либидо также зависит от гормонов. Многие женщины говорят о закономерных колебаниях либидо в рамках менструального цикла. Однако, как правило, половое влечение у женщин ниже чем у мужчин.

 
Afandy · больше 5 лет назад

Нонконформизм часто прячут за модным нигилизмом. Нигилизм - изначально очень неустойчивое убеждение.
Человек - личность, обладает тонким внутренним миром, психикой, характером, каких бы он взглядов не придерживался. Развратные действия - это результат расстройств психики, что доказано наукой. Так как развратные действия разрушают, пагубно отражаются на личности человека, то они негативны. Значит, они заслуженно и полноправно носят негативно окрашенное определение "разврат".

 
Witch Doctor · больше 5 лет назад

Всё-таки нигилизм, он нигилизм, и не вам меня судить.
Ну да, разврат это смещение структуры личности человека от нормальных "значений", что отнюдь не делает его "негативно окрашенным" (разве что в глазах "нормальных", о чём я и написал). Распространенное убеждение будто норма - это правильно, хорошо, положительно, ведет к процветанию всех и каждого.
"Не осуждай того, чего не понимаешь"

 
Lmz82 · больше 5 лет назад

"Так как развратные действия разрушают, пагубно отражаются на личности человека, то они негативны."
Пагубно?
Может для большинства это пагубно, а для кого то нормально.
И вообще я не понял, в каком смысле "разрушают психику?"
Если человек решил выйти на улицу, убивать и насиловать всех подряд, то это лично его решение а не проблемы с психикой.
Если бы все люди совершали развратные действия, то разрушением психики считалось бы если человек их не совершает?.
Значит это просто отклонение от нормы.
Норма= поступки большинства людей.
Но никто не сказал что это правильные поступки.
Вообще нет понятия "правильно и не правильно", есть только стереотипы.
И не понятно почему тот кто им не подчиняется- считается преступником, врагом, психом.

 
Afandy · больше 5 лет назад

Ещё бы, Insurrectionist, ещё бы:) Ты не обдумываешь свои действия. И я никого не хотел осуждать, а только выразил своё мнение - только и всего.
Так же я ни слова не сказал про истинность "стереотипов". Но кто же докажет, что всё негативистское - не неправильно? Да, это безусловно бессмысленный спор - это спор эго, спор мнений; никто не способен уступить в таких спорах.
Так давайте будем рассуждать с любимой материалистической точки зрения: как жить лучше. С этими т. н. стереотипами человечество прожило многие десятки тысяч лет: есть нравственность, хорошо-плохо и пр. Вот доказательство какой-никакой, а состоятельности этих стереотипов. И тут мы видим, что социум, общество есть отражение каждого в отдельности и одновременно всех вместе взятых людей. Теперь представим нигилистическое общество. Оно тоже отражает каждую единицу - такого человека, который, как вы сказали, из-за своих высоких убеждений пойдёт на улицу насиловать и убивать. Как думаете, долго такое общество проживёт? Какое там общество! - человечество вообще выживет, м?.. И не забудьте про патологический эгоцентризм и неустойчивость психики маниакальных личностей - они просто перережут друг друга. Такого социума не существовало, нет доказательств состоятельности подобных убеждений.
Дальше. Посмотрите - люди с садомазохистскими наклонностями будут считать больным всё человечество без отклонений, но только не себя. И тут же: кто лучше проживёт - садист или здоровый человек? Садомазохизм, нигилизм и пр. - это лишь попытка (часто тщетная) нашего психического аппарата обратить страдание в вожделенное наслаждение. В иллюзию - запомните. Иллюзия никогда не способна заменить реальность, так как в ней изначально подразумевается неидеальность (даже по сравнению с реальностью). Так где же доказательства? Факты? Докажите, что ваши убеждения - это не СТЕРЕОТИПЫ меньшинства. Какими бы стереотипами суждения социума не были, они состоятельны. Они - часть реальности (хоть и не идеальной), а не просто эмпирические рассуждения.
Почему психи, убийцы, враги считаются врагами и преступниками? Это борьба. Повторяю: какие бы убеждения не были присущи человеку - он всё равно останется человеком - не больше, ни меньше. Его стремления останутся одинаковы на психическом уровне. У убеждений и взглядов каждого человека будут одни и те же стремления и истоки. Убивая, маньяк борется за своё "счастье"; избавляясь от него, социум - своё.

 
Witch Doctor · больше 5 лет назад

Я, если честно, не совсем понял о чем вы написали - то ли о нигилизме, то ли о психических отклонениях, то ли еще о чём...

Ну во 1-ых,
С чего вы взяли, что: "нигилистическое общество. Оно тоже отражает каждую единицу - такого человека, который, как вы сказали, из-за своих высоких убеждений пойдёт на улицу насиловать и убивать"
Где я такое написал?* Вы читали "отцы и дети"? Базаров - нигилист, что не означает что он псих, убийца или у него присутствуют прочие психические отклонения. Нигилизм никакого отношения к "пойти убивать" не имеет. Нигилизм - это мировоззренческая позиция и его нельзя сравнивать с сексуальным отклонением - садомазохизмом, тем более нельзя их ставить в один ряд - что вы и сделали. Далее вы невзначай припаяли сюда "психику маниакальных личностей". А нигилисты тут причём?..
Во 2-ых.
стереотип — устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами.
1) Особенность нигилизма в отвержении всех авторитетов и непринятии идеалов. 2) У меня нету устоявшегося отношения ни к чему. Моё мнение всегда меняется. И небезосновательно.
В 3-их
Допустим, то, что я нигилист, даёт мне возможность убивать без угрызений совести. Означает ли это, что я пойду убивать без причины? Отнюдь. Чтобы убить мне всё-равно нужна причина и цель. Но ведь и НЕ нигилист убьёт если будет иметь достаточно весомую причину или цель...

 
Afandy · больше 5 лет назад

дело в том, что я говорю с вами обоими, ответ тоже адресуется и тебе, и Lmz82. У ваших взглядов 1 причина и 1 общая черта - отвергание стереотипов социума. Поэтому и ответ один.
К тому же, я не называю нигилистов маньяками - наоборот, я называю маньяков нигилистами, негативистами.
В общем: я, конечно же, не хотел приплести нигилистов к душевнобольным, я лишь выделил общую черту - негативизм, нонконформизм, то есть конфликт с внешним миром и его устоями. Прочитай ответ Lmz82 и поймёшь, какие мои слова к кому относятся.

 
Witch Doctor · больше 5 лет назад

всё-таки нельзя сказать что все маньяки нигилисты. Закономерно, что маньяки - люди с пораженным пониженной активностью мозгом. "поражение участков коры мозга в районе лба и виска, которые ответственны за личность, мораль, этику, за формирование устойчивости поведения". Так что это не их выбранная, на основе мыслительной деятельности и анализа, мировоззренческая позиция, а болезнь.
Нигилизм довольно распространён, и не надо говорить что он конфликтует с "внешним" миром. То что я считаю, что "бытие не имеет объективного смысла, причины, истины или ценности" не является основанием для каких-либо конфликтов.

 
Afandy · больше 5 лет назад

пойми, что нейрофизиология, о которой ты знаешь только по наслышке, не имеет прямой, ИЗУЧЕННОЙ (это подчёркиваю, чтобы не было уже утомившего "недопонимания" @_@) параллели с психическим (метафизическим) миром человека, который изучает психология и психиатрия. Нигилизм... ты не прочитал комментарий от Эриха Фромма, находящийся в конце статьи...
скучно с тобой спорить - только цитаты, поверхностность знаний. ещё мне советуешь, чтоб я не говорил, о чём не знаю.

 
Witch Doctor · больше 5 лет назад

Во 1ых: это только исследования, а не факты.
Во 2ых: Фромм только предложил, что не значит что его взгляд приняли
В 3их: И с чего вы взяли что ВСЕ маньяки отвергают "осмысленность человеческого существования, значимость общепринятых нравственных и культурных ценностей; не признают любых авторитетов."?

 
Afandy · больше 5 лет назад

Признаюсь, что лично я считаю Фромма более компетентным в вопросах психологии, нежели образованные массы. Много раз сказанное разъяснять не намерен; тема исчерпана.
Ни слова больше.

 
 
 
 
 
 
Ссылка на этот вопрос
 
Поискать ответ на вопрос: ответы@mail.ru, otvety@google.ru, Яндекс.Ответы
 
Читать новые вопросы в: LiveJournal, Livinternet, Google Reader
 
Этот вопрос посмотрели 1063 раза, в среднем 3 просмотра в неделю (0.53)
 
 
 
 
 
 
Адрес друга:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

© vorum.ru — вопросы и ответы, 2006–2016
Пишите нам на in@vorum.ru

Администрация сервера не гарантирует точность и достоверность размещаемых пользователями материалов, а также не несет ответственности ни за какие задержки, сбои, удаление или несохранность какой-либо пользовательской информации.

Цифры не для всех: 414

 
 
× Нравится наш сайт?
Нажмите кнопку «Мне нравится» (Like), чтобы присоединиться к нам на Facebook