10 ответов
 
Вопрос №46036
 
 
 
 
Категории

 

Опрос: Как вы относитесь к М. Горбачеву? Какая его роль в истории?

ve-ra · около 5 лет назад · 5 ответов
 

Хороший вопрос Ф топку
8
1
Ответы
Bore · около 5 лет назад

с недоумением.. мерзейшая.

 
 
gelon · около 5 лет назад

если коротко, как Bore, отношение нейтральное,роль-не однозначная. Если долго и нудно то надо смотреть в корень того времени - начало 1985 года. Что мы имели на тот момент. Череда пышных похорон генсеков,(кстати, вчера было 29 лет со дня смерти Л.И.Брежнева).Спивающаяся нация,упадок в промышленности,сплошной дифицит во всём,плюс, неимоверные размеры коррупции(не напоминает 2011 год?).
Перестройка -борьба с пустыми полками- на прилавках стояли рядами 3-х литровые банки с томатным соком и солёными огурцами,а в рыбных отделах, сколько душе угодно-хамсы солёной.Чередование то делаем рыночную экономику то сдерживанием таковой.Борьба с нетрудовыми доходами.Это сейчас смешно,а тогда поди продай что нибудь на рынке.Срок за спекуляцию обеспечен.Про Ускорение как и каждому квартиру к 2000 году это скорее утопия.Гласность и плюрализм мнений_это не отнимешь,каждый выкаблучивался на что горазд.Но сразу же началось обострение межнациональных конфликтов(нагорный карабах,грузия,алма-ата со своими митингами).Про прибалтику вообще молчу.Эти всегда были фашистами.Как следствие-подавление с помощью силы.Антиалкогольная компания (опять вспомним наш 2011).Какие тогда были давки,драки и одни сплошной мат.Реформа КПСС,Сахаров,трансляции по тв заседаний наризбранников.Накачивание экономики ни чем не подкреплённого рубля.Опять же, вывод войск из Афгана.И тут же ввод войск в Баку на подавление народного фронта.Во внешней политике запад конечно был в восторге от Горби.Снижение обороноспособности России, потеря Россией союзников в Восточной Европе и «третьем мире» Развал СССР-рано или поздно союз бы развалился,просто Горбачёв дал толчок к этому. А алкаш Ельцин подхватил с собутыльниками.Случилось то что случилось.Неизвестно что бы было будь кто другой в место Горбачёва,ибо история не терпит сослагательного наклонения.

 
Источник: мысли в слух.жизнь в СССР.память и инет.
 
 
Ответ выбран голосованием
Дилетант · около 5 лет назад

О роли личности в истории всё намисали Маркс с Энгельсом, а потом их идеи дополнил Ленин. Суть идеи такова: кто бы ни стоял у горнила истории, естественный, материально-объективный ход событий изменить нельзя. Разве что по мелочам.
Так что согласно этому учению, кто бы ни пришёл к власти на заре перестройки, события были бы примерно такими же. Союз и социализм были обречены.
Но лично моё мнение, что в нашей стране ни фига не работает марксистско-ленинская философия. И если бы к власти пришёл патриот, готовый до конца бороться за интересы своего Отечества, история могла быть иной.
Но про то, что история не терпит сослагательного наклонения, уже написал другой умный человек.

 
 
 
gelon · около 5 лет назад

странно,мне думалось что на протяжении всего нашего диалога мы говорили не о языке ,а об исторических фактах.Взялся за гуж, не говори, что не дюж.Точность как известно вежливость королей.А от Вас, я конечно же ничего не требую ,тем более сочувствия.Оставьте его для тех, кто останется "без последнего еще не уворованного донецкими гвоздя! "Думаю им оно будет как раз.

 
 
Natisha · около 5 лет назад

Конечно, было бы неправильным отрицать заслуги М.С.Горбачёва. Под его руководством удалось покончить с холодной войной, с лобовой конфронтацией двух сверхдержав - СССР и США, покончить с изнуряющей и опасной гонкой вооружений. Благодаря перестройке люди получили политическую свободу. Это - тоже несомненная историческая заслуга Горбачёва. В то же время, взявшись за кардинальные реформы одновременно идеологической, политической и экономической систем, Горбачёв совершил непростительную ошибку. Он бездумно и безответственно поднял на щит популистские лозунги "экономической демократии". Это, во-первых, форсированное внедрение кооперативов и перевод предприятий на "самофинансирование". Решение с самого начала неоправданное и ошибочное. В условиях крайне монополизированной советской экономики, которая строилась по единому плану, большинство промышленных предприятий были изначально обременены жёсткими хозяйственными связями. Они объективно не могли перейти на самофинансирование без разрушения всей экономической структуры. Во-вторых, это бездумные призывы к "инициативе" и к "смелости" в условиях современного сложного производственного процесса, к пренебрежению жёсткими инструкциями проектирования и эксплуатации сложных и опасных производств. Вспомним Чернобыль. Это случилось именно в то время. В качестве козла отпущения осудили начальника этой ГЭС. Но разве общий фон нарастающей экономической распущенности и вседозволенности не сыграл пагубной роли в этой страшной трагедии? Наконец, это введение договорных цен в условиях предельно монополизированной экономики, которое в дальнейшем закончилось полной либерализацией цен. Деструктивную роль сыграла и развёрнутая кампания против "директивных" методов управления на современном сложном производстве. В это же время была инициирована дискредитация основ плановой системы управления народным хозяйством. Известно, чем она закончилась - полным отказом от планирования и разгромом соответствующих государственных структур. Можно упомянуть ещё немало другого, к чему призывал Горбачёв в своей книге о перестройке и новом мышлении. Всё это, в конечном итоге, логически вылилось в шоковую терапию и одиозную приватизацию, положившую начало бандитскому капитализму 90-х.

Горбачёв спешил. Его обуревало гипертрофированное честолюбие. Ему непременно надо было войти в историю великим преобразователем России. Иным путём пошёл Китай. И мы видим, что эта страна динамично и успешно развивается, хотя там сохранилась руководящая и направляющая роль коммунистической партии. Там не разрушено централизованное планирование. Там и до сих пор авторитарные методы руководства народным хозяйством. Там планомерно и постепенно вводят рыночные элементы при централизованном руководстве и государственном контроле, не допуская обвала народного хозяйства. Что мешало Горбачёву пойти таким путём? Только одно - необузданные политические амбиции, неоправданная спешка, неуёмное желание во что бы то ни стало сделать всё как можно быстрее. И в результате страна получила Ельцина, который и ликвидировал СССР, и провёл в жизнь разрушительную "радикальную экономическую реформу". Некоторые говорят: Горбачёв не виноват, виноват Ельцин, которого россияне сами выбрали на свою голову. Но позвольте, разве не Горбачёв выпестовал Ельцина? Почему Горбачёв во-время не убрал Ельцина из советского руководства, почему шёл у него на поводу?

Горбачёв проявил недопустимые для руководителя великой страны безволие, близорукость, безответственность. Подумать только: развалили великую страну, которую мощнейшая военная машина Гитлера не смогла сокрушить, которую советский народ отстоял ценой огромных жертв! Задумываемся ли мы над этим, когда готовимся торжественно отпраздновать 65-ю годовщину победы советского народа в Великой Отечественной войне? Не лукавят ли перед своей совестью те, кто отмечая этот великий праздник, упорно продолжают твердить, что развал Советского Союза был закономерным?

 
 
 
 
 
Ссылка на этот вопрос
 
Поискать ответ на вопрос: ответы@mail.ru, otvety@google.ru, Яндекс.Ответы
 
Читать новые вопросы в: LiveJournal, Livinternet, Google Reader
 
Этот вопрос посмотрели 766 раз, в среднем 2 просмотра в неделю (0.41)
 
 
 
 
 
 
Адрес друга:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

© vorum.ru — вопросы и ответы, 2006–2016
Пишите нам на in@vorum.ru

Администрация сервера не гарантирует точность и достоверность размещаемых пользователями материалов, а также не несет ответственности ни за какие задержки, сбои, удаление или несохранность какой-либо пользовательской информации.

Цифры не для всех: 245

 
 
× Нравится наш сайт?
Нажмите кнопку «Мне нравится» (Like), чтобы присоединиться к нам на Facebook