Вопрос №49509
 
 
 
 
 

Казнить нельзя помиловать?

gelon · больше 4 лет назад · 11 ответов
 

Павел Астахов предложил ввести смертную казнь для детоубийц

В связи с шокирующими обстоятельствами смерти девятимесячной Ани Шкапцовой в Брянске уполномоченный по правам ребёнка Павел Астахов предложил отменить мораторий на смертную казнь. По его мнению, человек лишивший жизнь ребенка, должен расплатиться своей.

«В таком случае мы сможем выйти из многих международных обязательств, зато поставим хоть какой-то заслон. Человек, лишивший жизни ребёнка, должен расплатиться своей», – подчеркнул он. Если с таким предложением выйдет президент РФ, то омбудсмен готов это поддержать.

«Оправдать убийство ребенка невозможно ничем. В деле Ани Шкапцовой создан страшный прецедент: теперь в случае пропажи ребенка в качестве подозреваемых в первую очередь будут рассматриваться родители», - заявил Астахов.

 
больше 4 лет назад
 
больше 4 лет назад

top.oprf.ru/forum/forum/4388.html без коментов

Хороший вопрос Ф топку
13
2
Ответы
Ответ выбран голосованием
4uxa · больше 4 лет назад

на самом деле, этот человек даже смерти не заслуживает....
я вообще не мастак в уголовном кодексе и подобных вопросах, но наверно если отменять мораторий на смертную казнь, то она будет распространяться и на некоторые другие преступления кроме детоубийства, а судя по тому как у нас и у вас ведется следствие и в итоге очень часто за решеткой оказываются люди не виновные, то отмена моратория не к чему хорошему не приведет. Если человек, попавший в тюрьму еще имеет надежду, что будет амнистия или откроются новые обстоятельства по делу, а тем временем на воле ждет семья и борьба продолжается, то смертная казнь лишает всякой надежды....
В связи с этим, я против казни... Лучше смертную казнь заменить на пожизненное заключение, таким образом человек огражден от общества, в чем, собственно, и заключается цель и смертной казни... Я очень часто, когда вижу подобные преступления, в сердцах требую казнить преступников, но потом, когда ко мне возвращается трезвость мысли, я понимаю, что это вовсе не выход....

 
Foolish · больше 4 лет назад

Не очень хочется платить налоги на содержание таких вот зверей...

 
4uxa · больше 4 лет назад

может это будет звучать смешно и наивно, но я считаю, что мы не в праве лишать жизни людей, я лучше буду платить налоги, чем думать о том, что , возможно, невинного человека посадят на электрический стул... я щас не говорю об этом конкретном случае, я обобщаю.... но все ведь может быть....

 
gelon · больше 4 лет назад

4uxa это для вас. я сегодня от коментов воздержусь www.lifenews.ru/news/87274
царствие малышке на небесах

 
4uxa · больше 4 лет назад

gelon, а это для Вас))

Фактор ошибки

Одним из основных аргументов противников смертной казни является недопустимо высокий риск судебной ошибки и вероятность отправить на казнь невиновного. Так, по данным Death Penalty Information Center за 20 лет — с 1973 по 1997 годы — ежегодно в среднем 2,5 приговорённых к смертной казни освобождались от неё, так как выяснялось, что они были несправедливо осуждены. С 1972 по 1999 год из камеры смертников были выпущены 82 человека. В 2009 году эта цифра выросла до 139 человек.

В 2004 году в штате Техас по обвинению в убийстве своих детей был казнён Кэмерон Тодд Уиллингэм. В ходе всего процесса, как позже выяснилось, не было представлено достаточных доказательств его виновности, а некоторые свидетели меняли показания. В основе обвинения лежали показания специалиста по пожарам, который предположил, что пожар, в котором погибли дети, мог быть поджогом, и то, что обвиняемый отказался от проверки на детекторе лжи.

На стороне Уиллингэма выступила криминалистическая комиссия Техаса, которая отвергла доводы обвинения. Обвиняемый отказался от сделки с правосудием и, в обмен на сохранение жизни, сознаться в преступлении, и 12 лет пытался доказать свою невиновность. В 2009 году вопрос о виновности Уиллингэма был поднят вновь, после того как эксперты подтвердили отсутствие факта поджога. Это дело возбудило масштабные дискуссии. По мнению некоторых экспертов оно может стать первым в Техасе признанным случаем судебной ошибки, повлекшей за собой несправедливый смертный приговор.

В 2007 году в штате Техас к смертной казни за убийство был приговорён человек, который не только не совершал этого преступления, но даже не присутствовал при нём и ничего не видел, так как сидел в машине. Такое решение стало возможным благодаря серии допущенных в ходе процесса процедурных ошибок. Исполнительный директор вашингтонского Death Penalty Information Center Ричард Дитер подтверждает, что процент судебных ошибок высок:

Людей приговаривали к высшей мере, а потом появлялись новые данные — анализы ДНК или что-то ещё… Никто ведь не хочет казнить невиновного. А абсолютных гарантий от этого нет. В итоге, на мой взгляд, и обвинители реже требуют смертной казни, поскольку не уверены, что им удастся убедить присяжных и что позже приговор не будет пересмотрен.

Процесс стал очень медленным. Растягивается почти на 15 лет — от вынесения приговора до казни. Из-за прежних известных ошибок отбор и рассмотрение таких дел стали более тщательными. Адвокатам, следователям, экспертам даётся больше времени. Конечно, и теперь обвинение иногда требует смертной казни, особенно по «громким» делам. Но не в обычной повседневной практике.

Из-за опасений совершить ошибку многие штаты, даже имеющие в своём уголовном кодексе подобную меру наказания, на практике не применяют её.

 
4uxa · больше 4 лет назад

Вот, кстати нарыла, если интересно, по поводу налогов и всего такого...

Экономический фактор

Ещё одним аргументом за отмену смертной казни является её экономическая невыгодность. По данным на 1998 год, смертная казнь одного преступника обходится в $2 млн, в то время как содержание заключённого в тюрьме в течение 30 лет стоит всего около $700 тыс. Как пишет журнал «Власть», стоимость казни складывается из многих факторов. В первую очередь из того, что осуждённый имеет право подавать апелляции в вышестоящие инстанции — что влечёт оплату экспертов, жилья и питания отобранным для суда присяжным, зарплаты и бесплатные консультации психоаналитика для палачей и т. д.

По данным на 2009 год, представленным Death Penalty, смертная казнь ежегодно обходится бюджету на $10 млн больше, чем пожизненное содержание в тюрьме. Например, в Калифорнии на содержание 700 смертников ежегодно тратится $130 млн.

 
Foolish · больше 4 лет назад

Ого.. Буду знать.

 
gullina · больше 4 лет назад

молодец, 4иха, веско отстояла свою позицию, 5+ тебе :)

 
4uxa · больше 4 лет назад

ахаха)) спс))
что самое парадоксальное, что недавно в одном из вопросов gelon'а я была за смертную казнь)) сама себе противоречу, но это наверно тот случай, когда сыграли эмоции, а не здравый смысл...

 
gelon · больше 4 лет назад

или женская логика

 
4uxa · больше 4 лет назад

у меня логика, по моему, вообще отсутствует, и женская и любая другая))

 
Bella · больше 4 лет назад

налоги налогами, а использование труда заключенных явление довольно распространенное

 
 
 
Дилетант · больше 4 лет назад

Я, когда считаю себя человеком гуманным (а я себя таковым счиаю почти всегда), - категорический противник смертной казни. И потому, что велик риск ошибки, которую потом не исправить. И потому, что убивая, общество само становится убийцей. Я могу на эту тему много разглагольствовать и теоретизировать, пока... Пока какое-нибудь чудовище не убьёт ребёнка в реальной жизни.
Вот тогда я - стороник смертной казни. самый ярый из всех живущих на земле.
Но, думаю, нелюдей не остановит страх смерти. Детей убивают вырожденцы, моральные уроды, которые примитивным мозгом не могут так далеко смотреть в будущее и осознать содеянное.
общество больно. Тяжело. И введеним смертной казни его не вылечить.

 
 
Время · больше 4 лет назад

Есть такие звери, которых действительно нельзя помиловать. Если бы убийца убил одну из моих любимых красивых девушек, то гореть ему в аду. Мне бы так жалко было девушку. Даже, когда в фильме показывают, как погибают красивые девушки, становится жалко, хотя знаю, что это не на самом деле это происходит, но все равно жалко, блин, а что говорить про реал?

 
 
katerina808 · больше 4 лет назад

Если оставить в стороне астаховское пиарное заявление, апросто подумать, какие у нас законы... Я всей душой желала бы уничтожить такую нечисть, двинутую на детях. Но нет, так нет - проблемы этих нелюдей смертная казнь не решит - они смертельно душевно больны, и страх таких не остановит. Но я категорически за резкое ужесточение мер, которые применяются в нашей стране по отношению к людям, совершившим преступления против детей. Пожизненное или очень-очень большое заключение. Что это на фиг такое, когда отчиму за то, что избил девчоночку 5 лет до того, что у неё пошла кровь, а когда она умылась и сказала, что ротик болит, эта падла у неё пассатижами несколько зубов вырвала грозит что-то около 7 (это по максимуму!) лет, а обойдётся в 2-3 года в реальности. Что за наказание сейчас предложат мамашке - за укрывательство и пособничество преступлению(такую ерунду ей вменяют) - лет 5 максимум?.. На фиг таких подальше на много лет и пусть вкалывают на зоне - варежки там шьют или что, если свои не прикончат сокамерницы. А то у нас циничное глумление над ребёнком расценивается как чуть ли не хулиганство и нанесение лёгких (лёгоньких таких, рубцов всего лишь на теле непроходящих) телесных повреждений. Про наказание за детскую порнографию я вообще молчу.

 
 
Lmz82 · больше 4 лет назад

Как по мне, так смерть это не самая страшная мера наказания.
Пожизненное заключение в одиночестве- вот это настоящая пытка.
Я имею ввиду вообще без каких либо развлечений. Даже без общения.
Думаю многие предпочли бы смерть взамен такого.

Так что смертная казнь это конечно хуже обычного тюремного заключения, но не самое худшее.
Я к тому, что отменять мораторий на смертную казнь с целью наказать преступника как можно жёстче- глупо, ведь можно довести человека до такого состояния что смерть показалась бы ему подарком.

 
Источник: ИМХО
 
 
Ответ выбран автором вопроса
Lisica · больше 4 лет назад

Бывают ведь случаи, когда точно всё ясно. Хотя бы в таких нужно казнить. ПОтому что дело не только в налогах. Все эти пожизненные и большие сроки... Жизнь большая. Придет новый президент, вождь, монарх - и амнистирует всех на радостях, а они потом будут разгуливать по улицам, охотиться на наших детей или мучить своих. Ведь часто приходится слышать как такой-то такой-то отсидел там за что-то, вышел и отправился творить то же самое. И пока его изловят, чтобы на новый срок посадить, он успевает развлечья по полной программе.

 
 
 
SnowMan · больше 4 лет назад

Я за. Но, не просто казнь, а за наказание соразмерное преступлению. Забрал жизнь, подари жизнь другому, ценою своих органов. Но, конечно и к расследованию таких дел относиться со всей ответственностью и наказание за судебную ошибку увольнение без права занимать данную должность, вплоть до тюремного заключения. Да вообще пора бы уже ужесточить меры к неродивым сотрудникам карьеристам.

 
 
ve-ra · больше 4 лет назад

Не совсем по теме.. В Германии скандал, несколько месяцев назад пришел мужик в полицию и заявил, что он педофил и что его сейчас очень тянет на преступление, в полиции (в бывшей ГДР) его не приняли всерьез. Через 3 месяца он убил ребенка.

 
 
Танюс · больше 4 лет назад

Пока искали Чикатило, за его преступления был казнен другой человек. Это к сведению.
На самом деле в идеале я не за смертную казнь и не за пожизненное в одиночке.
Я за самосуд. Когда виновных в смерти Ани вели за подписанием об аресте, пришлось выставить оцепление — слишком много разгневанных людей собралось. По-моему, после суда можно было бы предоставить их на часок-другой на суд Линча. В том, что их убьют — сильно сомневаюсь, никому такого греха на душу реально не нужно. Но и хорошего ждать нечего. А после этого люди уже могут рассуждать о смертной казни как таковой — нельзя забывать, что приговор приводят в исполнение тоже люди.
А потом — сидеть. Но не в одиночке. А с другими заключенными, которые быстро объяснят, что даже в их мире существуют понятия «что такое хорошо, а что такое плохо».
А там уже можно и в одиночку на пожизненное.
Люди почувствуют на своей шкуре, что такое беспомощность. И может поймут, что маленький ребенок точно также ничего не мог сделать и никак не мог себя защитить.
Может на эмоциях мой ответ получился очень жестоким, но на данный момент справедливость к таким людям в моем варианте выглядит так.

 
 
Алина · больше 4 лет назад

Я считаю, что если все действительно уверены в том, что именно тот или иной человек убил ребенка (ну или он сам сознался), нужно давать пожизненное заключение. Если человек не виновен (а ошибки в России часто случаются), то у него еще много времени чтобы доказать свою невиновность (если он не делал этого). А после смертной казни уже не сделать ничего нельзя...

 
Источник: Голова
 
 
Барон · больше 4 лет назад

Гелон, ты не запарился копипастом заниматься

может от себя начнешь писать?

 
 
 
 
Ссылка на этот вопрос
 
Поискать ответ на вопрос: ответы@mail.ru, otvety@google.ru, Яндекс.Ответы
 
Читать новые вопросы в: LiveJournal, Livinternet, Google Reader
 
Этот вопрос посмотрели 644 раза, в среднем 2 просмотра в неделю (0.38)
 
 
 
 
 
 
Адрес друга:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

© vorum.ru — вопросы и ответы, 2006–2016
Пишите нам на in@vorum.ru

Администрация сервера не гарантирует точность и достоверность размещаемых пользователями материалов, а также не несет ответственности ни за какие задержки, сбои, удаление или несохранность какой-либо пользовательской информации.

Цифры не для всех: 302

 
 
× Нравится наш сайт?
Нажмите кнопку «Мне нравится» (Like), чтобы присоединиться к нам на Facebook