Вопрос №50579
 
 
 
 
 

Что для вас СВОБОДА?

inna · больше 4 лет назад · 18 ответов
теги не заданы :(
 

 
больше 4 лет назад

ваша свобода....

 
больше 4 лет назад

хотите ли вы ее?
не хотите вот у вас ее и нет?
и что она есть ИМЕННО для ВАС!

 
больше 4 лет назад

когда вы чувствуете себя свободным? конкретные примеры-- это +

 
больше 4 лет назад

вы показали мне намного больше чем можете себе представить-- спасибо за ответы-- они все ценны...

Хороший вопрос Ф топку
54
1
Ответы
Foolish · больше 4 лет назад

Чёрт, хороший вопрос... Это независимость. Полная независимость от всего. От общества, его мнений, взглядов и привычек, от моды, от того, что не нравится, от обстоятельств, от денег, от бытовых проблем, даже от времени суток. Это, на мой взгляд, и есть свобода.

 
 
Witch Doctor · больше 4 лет назад

Полная свобода - пустое слово, фикция и утопия. Ибо ограничена вымышленным законодательством и определяется не менее вымышленными "правами", брошенными для вас государством как кость для собаки. А не будь государства, с его законами: будет ли свобода? Нет, ибо и прав тогда у людей не будет.
Максимум что вы можете получить - убогие "свободы" в виде конкретных прав, но, как тенденция - люди предпочитают безопасность свободе, ибо в последней необходимости меньше, и с удовольствием меняют свои права на мнимую защиту.

 
 
Барон · больше 4 лет назад

Этот вопрос вечный.
На него не может быть правильного ответа.
С таким же успехом можно спросить
Кто такой бог,
Есть ли рай ?
и т.п. и т.д.

 
 
X · больше 4 лет назад

Независимость (

 
 
Bore · больше 4 лет назад

Свобода - это не так, как в москве на инаугурации путина. Красиво он москалей имеет.

 
 
Amoral · больше 4 лет назад

только мертвые по настоящему и на 100% свободны. Пока ты жив, тебя всегда будет что-то ограничивать, как минимум необходимость поддержания той самой жизни...

 
 
Мария · больше 4 лет назад

Свобода только на том свете, и то ты должен будешь придерживаться определенных правил,

 
 
8383 · больше 4 лет назад

почему все о Полной свободе.. я так понимаю.. КОГДА вы чувствуете себя свободным))
например я когда.. уезжаю в поле-- и могу там бежать и ветер ..ух--
или на море-- я в лодке-- море , воздух,безлюдные места, (или не 1-- а вдвоем) наслаждения .. кайф--- я свободный человек

еще - когда я встаю утром-- и мне не надо никуда бежать---я делаю то что я хочу.. бегаю, пью кофе, или не пью, иду на концерт, или читаю книгу-) свобода --в голове-- отпустите себя -- и насладитесь -- мир не так плох-- главное правильно смотреть на него

 
 
Время · больше 4 лет назад

Полная независимость отчего-то, и делать все, что захочешь, конечно только то, что можно.

 
Источник: Время ответа 22:00 09.05.2012
 
 
Ответ выбран автором вопроса
Darina · больше 4 лет назад

свобода действий

 
 
 
vito · больше 4 лет назад

возможность НЕ делать того, чего не хочу!

 
Источник: я
 
 
Ответ выбран голосованием
Паша Удалов · больше 4 лет назад

Свобода для меня - это право быть собой. И ещё свобода - это ответственность за свои действия. Поэтому когда кто-то лезет в личную жизнь со своими правилами, которые ему диктует его религия, напр. кто с кем спит и т.д., - это нарушение личной свободы. Любое насилие, хоть физическое, хоть моральное, недопустимо. Каждый сам решает, что для него приемлемо, а что нет. И не надо говорить мне о морали. Мораль, запрещающая личную свободу, безнравственна.
Свобода - это состояние человека. Свободный внутренне человек будет себя чувствовать свободным и в тюрьме, а не свободный и на воле будет рабом.

 
 
 
Lanka · больше 4 лет назад

Свобода это природа.Мы все в стереотипах и каменных джунглях.А в деревне,на пасеке или у озера,вот где свобода.

 
 
Bore · больше 4 лет назад

Что же до собственно вопроса... Свобода - прежде всего "внутри". Это - отсутствие интеллектуальных ограничений. Ограничения - только моральные, выработанные жизненным опытом и такие, которые не переступают не потому, что не могут "физически", а потому, что НЕЛЬЗЯ. Так вот свобода - способность мужественным поступкам: гражданским, научным, в критических жизненных ситуациях. Очень сложно измерить уровень свободы. Вообще то свобода - это не проявление способности чего-то "хапнуть", до сего другие еще не дотянулись потому, что им НЕЛЬЗЯ. В абсолютном большинстве случаев свобода получается как следствие ЖЕРТВЫ. НИКОГДА СВОБОДА ДАРОМ НЕ ДАЕТСЯ. Например, свободный ученый публиковал результаты о генах или кибернетике, когда комуняки были при власти - его травили всем "обществом" и в лучшем случае гноили в тюрьме. О "внекомуняцких" странах лучше не радоваться - Гаусс много раньше Лобачевского открыл неевклидовы геометрии, но помалкивал, сознавая воинствующую тупость "коллег". Была ли публикация Лобачевским своих результатов неосмотрительностью или поступком свободного человека - кто скажет... А не травят ли где-нибудь сейчас кого-либо, кто нашел пути из современных тупиков нашей цивилизации? Не помалкивает ли кто, зная, что быть свободным ему даром не дадут?

 
 
Саня · больше 4 лет назад

ВОЛИ - способность человека к самоопределению в своих действиях. В контесте раннегреческой культуры в понятии С. В. акцентируется не столько философско-категориальное, сколько юридическое значение. Свободный человек - это гражданин полиса, тот, кто живет на земле своих предков. Противоположность ему - военнопленный, увезенный на чужбину и превращенный в раба. Исток свободы личности - полис, его земля (Солон); свободен от рождения живущий на земле полиса, где установлен разумный закон. Поэтому антоним термина "свободный" - не столько "раб", сколько "негрек", "варвар". В гомеровском эпосе понятие свободы обнаруживает еще один смысл. Свободный человек тот, кто действует без принуждения, в силу собственной натуры. Предельно возможное выражение свободы - в действиях героя, преодолевающего судьбу и тем сравнивающегося с богами. Теоретическая предпосылка научно-философской постановки вопроса о СВ. складывается в мышлении софистов, противопоставлявших "фюсис" (единственно возможный, порожденный самой природой порядок) и "но-мос" (порядок жизни, самостоятельно устанавливаемый каждым народом). Сократ подчеркивает решающую роль знания в осуществлении свободы. Подлинно свободный, нравственный поступок возможен лишь на основе ясных понятий блага и доблести. Никто не может поступать дурно по доброй воле, человек стремится к лучшему в своих поступках, и лишь незнание, невежество толкает его на неверный путь. Платон связывает понятие СВ. с бытием блага как высшей "идеи". Благо освящает порядок, действующий в мире как порядок целесообразный. Поступать свободно - значит действовать, ориентируясь на идеал блага, согласуя личные устремления с общественной справедливостью. Аристотель рассматривает проблему СВ. в контексте нравственного выбора. Свобода связана со знанием особого рода - знанием-умением ("фронесис"). Оно отлично от знания-"технэ", обеспечивающего решение задач по известному образцу. Нравственное знание-умение, прокладывающее путь свободе, ориентирует на выбор лучшего поступка в контексте этического выбора. Источник такого знания - специфическая нравственная интуиция, которая воспитывается у человека жизненными испытаниями. Стоицизм развивает свое видение свободы, признавая приоритет провидения в жизни человека. Самостоятельное значение личности стоики усматривают в соблюдении обязанностей и долга (Панэций). При этом провидение может рассматриваться и как закон природы, и как воля в человеке (Посидоний). Воля в последнем случае выступает как орудие борьбы против судьбы, и как таковая требует особого воспитания. Эпикур рассматривает вопрос о СВ. в своей атомистической физике. Последняя противостоит детерминистской атомистике Демокрита. Физика Эпикура обосновывает возможность СВ.: в качестве ее физической модели Эпикур указывает на возможность свободного отклонения атома от прямолинейной траектории. Причины такого отклонения не внешние, оно происходит совершенно спонтанно. Особый этап в постановке вопроса о СВ. составила христианская идеология. Человек призван осуществить свою сущность в единстве с Божеством, учит Библия. Проблема однако состоит в том, чтобы соединить универсализм Божи-ей воли, с одной стороны, и нравственное усилие человека, еще не достигшего (а по сути никогда и не достигающего) соединения с Божеством, - с другой. Христианская литература, касающаяся данной проблемы, может быть классифицирована по признаку акцентирования той или другой стороны этого взаимодействия. Так, Пелагий (5 в.) обосновывает достаточно широкое толкование христианской идеи об участии воли человека в оформлении его судьбы, невольно принижая значение искупительной жертвы Христа. Идею универсальности Провидения в полемике с этой точкой зрения защищает Августин. Осуществление добра в деятельности человека возможно только с помощью благодати Божией. Причем ее действие Августин не связывает с сознательным обращением к ней со стороны человека. Она проявляется независимо от него. Фома Аквинский усматривает сферу СВ. в выборе целей и средств достижения блага. По его утверждению, к цели ведет лишь один верный путь. Разумное существо необходимо стремится к добру, зло же, как результат рационального выбора невозможно. Разнообразие позиций проявляется и в эпоху Реформации, Эразм Роттердамский защищает идею СВ. Против нее выступает Лютер, настаивая на буквальном прочтении догмата о Божественном предопределении. Бог, изначально, призвал одних людей к спасению, других приговорил к вечным мукам. Будущая судьба человека остается, однако, неизвестной ему самому. Лютер при этом указывал на особую сферу бытия, "испытывая" которую личность в состоянии рассмотреть проступающие в ней знаки избранности. Речь идет о сфере человеческой повседневности и прежде всего о профессиональной деятельности, успешное осуществление которой есть признак состоятельности (избранности) личности перед лицом мира и Бога. Аналогичную позицию занимает и Кальвин, считающий, что Воля Божья всецело программирует бытие человека. Протестантизм практически низводит свободу воли к минимальному значению. Фундаментальный парадокс протестантской этики состоит, однако, в том, что постулируя пассивность человеческой воли в осуществлении Божией благодати, она, заставляя человека разыскивать "шифры" избранничества, тем самым сумела воспитать активистский тип личности. С протестантизмом полемизировал иезуит Л. де Молина (1535- 1600): среди различных видов всевидения Божия его теория выделяла особое "среднее знание" о том, что может произойти вообще, но конкретно осуществится при соблюдении определенного условия. Это условие Молина и связывал с живой человеческой волей. Этот взгляд получил свое дальнейшее развитие у Суареса, считавшего, что Бог сообщает свою благодать лишь тем действиям человека, в ходе совершения которых помощь Бога не подавляет СВ. Учение К. Янсения (1585-1638) по сути возрождает идеи Кальвина и Лютера - человек волен выбирать не между добром и злом, а лишь между различными видами греха. Аналогичный взгляд был развит также мистиком М. де Молиносом, утверждавшим идею пассивности человеческой души перед лицом Бога (см. Квиетизм). Тема СВ. обнаруживает себя и в философии Нового времени. Для Гоббса СВ. означает прежде всего отсутствие физического принуждения. Свобода интерпретируется им в индивидуально-естественном измерении: человек тем более свободен, чем больше возможностей для саморазвития открывается перед ним. Свобода гражданина и "свобода" раба различаются только количественно: первый не обладает абсолютной свободой, о втором нельзя сказать, что он совершенно несвободен. Согласно Спинозе свободен только Бог, т.к. только его действия детерминированы внутренней закономерностью, человек же как часть природы несвободен. Тем не менее он стремится к к свободе, переводя неотчетливые идеи в отчетливые, аффекты - в рациональную любовь к Богу. Разум умножает свободу, страдания сокращают ее, - считает Лейбниц, различая свободу негативную (свободу от...) и позитивную (свободу для...). Для Локка понятие свободы равнозначно свободе действия; свобода - это способность действовать в соответствии с сознательным выбором. Именно СВ., противопоставляемая разуму, выступает фундаментальным определением человека, - таков взгляд Руссо. Переход от естественной свободы, ограниченный силами самого индивида, к "моральной свободе" возможен через использование законов, которые люди предписывают сами себе. Согласно Канту, СВ. возможна лишь в сфере нравственной закономерности, противополагающей себя закономерности природы. Для Фихте свобода - это инструмент осуществления нравственного закона. Шеллинг находит свое решение проблемы СВ., считая действия свободными, если они проистекают из "внутренней необходимости сущности", свобода человека состоит на перепутье между Богом и природой, бытием и небытием. Согласно Гегелю, христианство вносит в сознание европейского человека идею о том, что история - это процесс в осознании свободы. Ницше считает всю историю морали - историей заблуждений относительно СВ. Согласно его воззрению, СВ. - фикция, "заблуждение всего органического". Самоосуществление воли к власти предполагает ее очищение от моральных идей свободы и ответственности. Марксистская философия видела условие свободного развития в том, что ассоциированные производители оказываются в состоянии рационально регулировать обмен веществ между обществом и природой. Рост производительных сил общества создает материальные предпосылки для свободного развития индивидов. Царство подлинной свободы мыслилось в марксизме как коммунизм, уничтожающий частную собственность, эксплуатацию, а тем самым и саму основу принуждения. СВ. - одно из центральных понятий фундаментальной онтологии Хайдеггера. Свобода - самое глубокое определение бытия, "основа основ", помещающая экзистенцию в перманентную ситуацию выбора. Аналогичным образом и для Сартра свобода - не качество индивида или его действий, это скорее сверхисторическое определение родовой сущности человека. Свобода, выбор и временность суть одно и то же, считает философ. В русской философии проблема свободы, СВ. специально разрабатывалась Бердяевым. Миру объектов, где царят страдания и зло, противостоит творчество, призванное преодолеть консервативные формы объективаций. Результаты творчества неизбежно будут объективированы, но сам творческий акт столь же неизбежно является свободным. Пожалуй, доминирующей тенденцией в трактовках СВ. (особенно в 20 ст.) выступает точка зрения, согласно которой человек всегда достоин того, что с ним случается. Найти основания для оправдания можно лишь в "пограничных" случаях. А.П. Ждановский

 
 
kira · больше 4 лет назад

В этом мире свобода это СМЕРТЬ.

 
 
Bella · больше 4 лет назад

Свобода - это то, что у тебя внутри

 
Источник: Шнур
 
 
compromise · больше 4 лет назад

Если может быть хуже чем сейчас, значит сейчас - свобода.

 
Источник: Понятие
 
 
 
 
Ссылка на этот вопрос
 
Поискать ответ на вопрос: ответы@mail.ru, otvety@google.ru, Яндекс.Ответы
 
Читать новые вопросы в: LiveJournal, Livinternet, Google Reader
 
Этот вопрос посмотрели 1844 раза, в среднем 1 просмотр в день (1.10)
 
 
 
 
 
 
Адрес друга:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

© vorum.ru — вопросы и ответы, 2006–2016
Пишите нам на in@vorum.ru

Администрация сервера не гарантирует точность и достоверность размещаемых пользователями материалов, а также не несет ответственности ни за какие задержки, сбои, удаление или несохранность какой-либо пользовательской информации.

Цифры не для всех: 238

 
 
× Нравится наш сайт?
Нажмите кнопку «Мне нравится» (Like), чтобы присоединиться к нам на Facebook